中国需要明确自己短期、中期、长期的战略路径，短期内学习俄罗斯卡巴斯基网络安全公司所具有的卡位能力，在芯片、操作系统等核心技术仍然受制于人的情况下，通过安全检测与防范能力的提升，来改善自身安全处境；然后才是操作系统、芯片乃至集成电路等核心技术的中长期部署。

　　当务之急，形成与移动互联时代相适应的战略目标设定。其次，国家网络安全能力建设是当下的主要任务，完成这项任务，需要多元主体的有效合作与协调。

　　苹果有洞，名为“后门”的洞。这消息显然比咬过的苹果里发现半条虫更具新闻效应，苹果公司很快做出了回应：这不是后门，只是个工具，而且，这工具对用户隐私是不构成伤害的。名为Violet Blue的报道者依托苹果公司的声明，以及她自己的研究，在知名媒体Zdnet上发表文章称，苹果所谓后门的发现和报道都是错误的，并认为所谓安装在苹果操作系统里的“后门”，或者说那个对话工具，在2002年公布的苹果iOS开发者手册里提到过，本质就是安装在苹果笔记本/台式机操作系统OSX里面的某种包追踪程序。

　　不同国家做出不同选择

　　曝光苹果“后门”的兹齐亚尔斯基和Blue很快就为这事情打起了口水仗。各方媒体也持续不断地进行了相关的报道，根据Blue的统计，包括福布斯杂志在内，相当数量的媒体报道了苹果后门的消息，名单里包括《卫报》、 《印度时报》 、《每日邮报》以及ZDNET。

　　真正的关键，或者是思考应该是：不同的主体，如何在一个开放复杂的互联网环境下可持续地生存下去。从国家层面看，不同类型的国家，根据自己对国家利益的认知，已经做出了各种不同的选择：

　　选择的一个极端，是以某种方式和网络世界断开，通过不使用网络来避免各种被认为是致命的威胁——当然，相应的代价就是各种好处也基本和你无关。这个选择，国情不同，不强求。

　　选择的另一端，是建立某种近似全面监控的网络监管，如神祇般全知全能的存在。这个同样有难度，所谓时也，命也，运也；不但需要掌握先机，也需要相当可观的先发优势。否则信息技术高速发展过程中，要求所有领先选手，尤其是跑第一个的那个霸权者，停下来等你完成开天辟地另起一套形成战略均势之后同台竞技，大概只是一种幻想，还是直面惨淡的现实比较妥当。

　　改善博弈态势还靠自己

　　卡在中间两头都不爽的是多数国家，有些国家、公司，可以主动去抱霸权的大腿而无需担心；但一些国家需要认真搞清楚几个问题：

　　第一，当务之急，形成与移动互联时代相适应的战略目标设定。

　　这个目标设定的核心，是在全球网络空间，学习展开以争夺数据主权（即对核心数据资源的有效控制权）为主要目标的新的战略竞争。这种竞争，注定是在开放环境下展开的复合竞争。融入开放环境，并在其中获取足够的影响力，以适当方式控制至关重要的战略资源，是竞争的目标。。

　　第二，国家网络安全能力建设，是当下的主要任务，完成这项任务，需要多元主体的有效合作与协调。

　　美国在网络空间争夺压倒性优势的战略，是美国政府、公司、非政府组织乃至个人，在开放环境下遵循市场规律高效协作的产物。中国可以用“两弹一星”的精神形成比较竞争优势，但最终仍然要学习在市场化环境下进行开放的战略博弈，各类行为体必须形成符合中国战略利益需求的有效融合，才能在一定时期内有效扭转网络安全能力博弈中的态势对比。

　　第三，中国的网络安全战略建设需要形成路线图。

　　从已经公开披露的材料看，美国相对中国的网络安全战略优势，至少体现在核心技术、国家网络安全战略设计，以及具体的商业应用等三个层面。中国如果完全一一对应地展开竞争，不说资源耗费的问题，仅仅就“田忌赛马”古训中蕴含的战略博弈思维来说，都是不可取的。

　　中国需要明确自己短期、中期、长期的战略路径，短期内学习俄罗斯卡巴斯基网络安全公司所具有的卡位能力，在芯片、操作系统等核心技术仍然受制于人的情况下，通过安全检测与防范能力的提升，来改善自身安全处境；然后才是操作系统、芯片乃至集成电路等核心技术的中长期部署。

　　以手机来说，在各种新闻满天飞之余，要能拿出不容否认的证据，来证明现实存在的威胁，然后以此为基础，形成各种战略、政策和应对，显然，局势就会发生比较显著的变化。

　　对中国来说，斯诺登披露的材料如同一个意外的“礼物”，但要把“礼物”转化为真正的战略机遇，并改善博弈态势，仍然还是需要靠自己，这恐怕是毋庸置疑的客观现实，必须直面。