因到期披露未修复软件漏洞，谷歌 Project Zero 安全分析师与微软及苹果起争执。

谷歌 Project Zero 团队最新发布的数据显示，即便给安全补丁分发工作造成了压力，谷歌的漏洞披露策略对终端用户的总体影响是积极正面的。

谷歌表示，自 2014 年创立以来，其漏洞跟踪管理平台上报告并披露的漏洞中，95.8% 的漏洞都在 90 天截止期限内被受影响供应商或开源项目修复。

7 月底，谷歌漏洞漏洞跟踪管理平台上有 1,585 个漏洞标记为 “已修复”，仅 66 个漏洞是在没有补丁的情况下披露的。

这 66 个到期披露的漏洞中，有一个是与 2015 年 1 月时流行的 Windows 8.1 相关的。当时微软安全响应中心 (MSRC) 曾要求谷歌在 90 天截止期限基础上多宽限 2 天再披露，但谷歌拒绝了微软的要求，仍按期披露，遂激怒微软安全人员。

微软称，谷歌的决定感觉“不像是遵循原则，更像是‘逮到你了’的宣言”，是将用户暴露在危险之中。而就在此前两周，微软的另一个漏洞也被 Project Zero 在补丁发布前披露了。

谷歌严苛的截止期限与微软长期以来的 “协同漏洞披露”（或称 “负责任披露”）策略并不吻合，微软的策略要求研究人员直到供应商发布了补丁才可以披露漏洞。

然而，就在此事件后一个月，2015 年 2 月 13 日，Project Zero 放松了自己的立场，额外给予了 14 天宽限期。该措施帮助供应商赶在谷歌披露前修复了 174 个漏洞。

如果算上 14 天宽限期内修复的漏洞，Project Zero 发现的漏洞就有 97.5% 都在截止期限前得到了修复，其中 1,224 个漏洞在 90 天截止期限内修复，仅 36 个漏洞是在补丁未推出时披露的。

另一方面，如果漏洞已有野生利用情况，Project Zero 的披露截止期是 7 天。

7 月 31 日发布的 FAQ 中包含了有关其漏洞披露方法的一系列问题和数据，比如是否披露、披露时机，以及披露报告中的细节危及用户和帮助攻击者的程度等。

Project Zero 称，其截止期限方式优于协同披露策略，设置了正确的 “动机平衡”。此前十多年里谷歌一直使用的是协同披露策略，但 Project Zero 认为该策略的效果并不 “令人信服”。

很多补丁用了半年多才发布，我们报告的一些漏洞甚至根本没修复！我们对供应商可以做得更好持乐观态度，但我们没有看到他们在内部诊断、补丁开发、测试、发布过程上有任何改善，而据我们所知，这些改善是可以为用户带来极大好处的。

在 Project Zero 看来，协同披露策略的症结，在于假定只有漏洞报告者和供应商知道相应漏洞的存在。然而，有时候其他人也发现或掌握了同样的漏洞。

另一方面，该团队宣称，设置截止期限后，一家软件供应商的响应时间相比之前的平均 7 年提高了 40%，另一家则倍增了其安全更新频率。

Project Zero 选择协同披露的唯二案例是 CPU 漏洞幽灵和熔断，这两个漏洞某种程度上影响了所有芯片制造商，也是影响苹果 iOS 和 macOS 所用内核的设计问题。

尽管 Project Zero 的漏洞报告及披露威胁可能令其比独立研究员更具分量，该公司确实鼓励所有研究人员都采用截止期限方法，无论截止期是不是 90 天。其逻辑在于，只要该方法被广泛采纳，最终将提升修复过程标准。

Project Zero 还表示，除了 Project Zero 内部参与 “20%项目” 的少数安全工程师，谷歌产品团队也没权限访问技术性漏洞报告。该团队宣称，谷歌自己都没从截止期限方法中获益，因为大多数谷歌产品漏洞并非 Project Zero 发现的。

谷歌 FAQ：

https://googleprojectzero.blogspot.com/p/vulnerability-disclosure-faq.html