美国政府最高决策者继续讨论拆分美国国家安全局（NSA）和美国网络司令部（CYBERCOM）的好处。如果拆分，那么独立的网络司令部会是什么样？

讨论的其中一个重点是技能和资源。NSA人员在信号智能收集和行动方面具有超过50年的专门知识，这是一大极具吸引力的优势。

网络司令部的副司令员Kevin McLaughlin9月20日在航天和网络大会上（Air Force Association’s Air, Space and Cyber Conference）上表示，“如果我们用NSA的培训，我们付费给NSA，他们提供这些课程。如果他们具备特殊能力和我们所需的才能，我们有请求这类支持的能力。”

但是，这些技能需要长期学习并提升，有人认为目前的军事结构不适合培养这些技术达到精通熟练的程度。

某位前NSA工作人员认为，当前的框架并不服务于情报机构NSA或网络司令部。网络行动中涉及的必要情报和技术诀窍远比当前军营和换防军队考虑的更集中。

这位知情人士透露，军事分析家通常经过特殊的技能训练，并被分配到服役点，他们一般在这里呆上三年左右。当涉及网络安全和战争时，必须培训网络战的正常情报机制和间谍情报技术分析。他还强调，很难在三年时间里就培养出高水准的这种分析能力。

如果美军想自行运行网络司令部，更独立地执行行动，而不是像如今一样依靠NSA的人员和工具，权限或人员的安置方式必须有所改变。

部分问题在于，只允许军人按照法律结构和战争法执行并达到效果。

网络司令部的司令兼NSA局长Mike Rogers海军上将9月在参议院军事委员会前发表证词，“切记武装冲突法，该法特别规定了平民和军人的职责范围”，以此回应成立精英平民部队与裁减不满足体能测试军事人员的价值问题。Rogers表示，这取决于实体的任务，因为武装冲突法中的有些事情，平民不能做。相反，军人必须执行与“运武力和能力运用”有关的特定任务。

德克萨斯州大学的法学教授Robert Chesney表示，有关缺乏技能的问题，例如黑客攻击或网络漏洞利用库，组织应该各自行事。如果任一方存在该问题，可能有必要在单个目标上部署一样的人员，他强调了“双帽”角色—或他所称的网络司令部与NSA角色的“切换”。

如果拆分网络司令部和NSA，《美国法典》第10卷（国防与战争）与第50卷（秘密与情报）之间的角色切换引发了一系列全新问题。如果处理不当，解决冲突就会成为问题，也就是说，网络司令部的部队可能妨碍，或甚至破坏NSA执行的情报收集与间谍活动。

网络空间的性质使得这一问题更加棘手，因为许多网络武器具有双重用途，也就是说用于渗透网络的工具还可以用来造成影响。

美国国务院网络问题协调员Christopher Painter5月向国会表示，虽然他不知道网络武器是什么，但它看到工具的预期效果。

他补充道，“我认为研究人员会告诉你，他们使用恶意软件设法保护我们的系统”，这就凸显了网络空间的复杂性。

负责处理国家安全问题的一位前政府官员表示，这种双重用途就是要维持网络司令部和NSA当前关系的原因所在。有网络访问权的人员通常能部署这种效果，也就是说，他们

充当短期指挥官，还充当其它人来反对两大独立机构各司其职，这可能会导致资源和人员竞争。

某网络司令部官员近期表示，司令部正寻求开发归功于国防部的“强有力”网络工具。

网络司令部执行官Shawn Turskey表示，“在情报界，没有人希望被抓，都想低调行事，从不希望被揪出自己就是真正的归因。情报界的范式不同，但还存在另一空间。在这里，你希望高调行事，归因对你来说很重要，你实际上希望对手知道。”

网络司令部的某位官员表示，目的在于传达信息，联合部队指挥官可能希望他们的目标为人所知。

除了依靠具备必备网络技能的人员外，网络司令部还将需要独立的资源和基础设施。因为网络司令部具备能力和才能，2010年达到完全作战能力，其网络任务部队9月底正接近初始作战能力，完全作战能力计划将于2018年底实现—到那时拆分更具意义。

网络司令部副司令员Kevin McLaughlin中将解释称，随着网络司令部的发展壮大，将具备独立的军事能力或第10卷的能力。

他表示，“随着我们不断壮大，国防部有构建更独立的Title 10计划，我们加强国防部的能力，是因为需要在该领域具备某些独立的军事能力。 我认为随着时间的推移，我们的依赖性和与NSA之间的互动，将不再明显。我认为当我们发展成熟时，NSA只会成为支持联合司令部的作战支援机构，就像他们现在支援全球的作战司令部一样。至于Title 10规定的具体能力，网络司令部会增强。”这些可能包括增强部队的预备力和经验，规模性保护网络的独立培训范围和物资实力，即壮大司令部部的物资实力。

他指出，这不损害Title 50的能力，因为我们的需求上升到国防部程序，是为了让需求得到验证和资助。

网络司令部发言人Daniel J.W. King上校表示，“我们各自的职责不会此长彼消，我们具有各自的任务和能力，但我们的任务和能力相互支持，这一点将不会改变。美国网络司令部和国安局目前是，将来仍是坚定的合作伙伴。”

King补充道，NSA和网络司令部“任务、职责、权限和组织结构截然不同。NSA为网络司令部下属的网络任务部队提供独特的情报技术支持。网络司令部提供信息，供NSA其它情报集合完成任务。”

拆分网络司令部和NSA能将网络司令部打造成一个Title 10军事战组织，设立该组织以便将来取得更大的成功。乔治华盛顿大学网络与国土安全中心副局长兼主任Frank Cilluffo提出了一个类似联合特种作战司令部（Joint Special Operations Command，JSOC）的网络域模式。JSOC是特种作战司令部统一管理的超级精英部队。特种作战司令部负责诸如射杀本拉登之类的行动。

Cilluffo在4月专栏中写道，“网络JSOC会凝聚关键人员，然后权衡投入和利益冲突。正如JSOC利用中情局的资产并实现目的，因此网络JSOC会使用NSA资产并投入实现美国网络目的和目标。”

“JSOC以搜捕行动最为知名，JSOC同步并集成军事和情报快速学习并实施抓捕。JSOC的特派作战人员巧妙执行针对基地组织领袖、关键人物和高级特工的“斩首策略”。在阿富汗，他们掌握“一大批资源”，例如无人机、袭击直升机等用来完成任务。”

他表示，“这样一个网络军事组织或“集成战争和战争规划的”构想…实际上增强了Title 10的权限，因为许多人会认为你不想让步来源、方法和情报能力，利用网络作为响应的手段。如今，我认为情报界不存在窃取机密为生的情况…我认为网络在冲突和战争中的角色在当今太重要，以至于Title 10的影响比Title 50更为重要。”

“我认为我们必须将网络司令部从NSA拆分出来。战斗是为了胜利。所以这意味着我们可能失去情报能力？也许吧，然而，这可能会衍生提高战斗能力的需求。”

这位前政府官员表示，完全独立的网络司令部将跟目前类似，但独立的网络司令部可能会依赖自己的基础设施，而不是NSA。

前NSA工作人员表示，完全独立的网络司令部能汇集其它情报机构的信息—因为它在必要时会为军队提供支持—并会更多专注头号目标。如果网络司令部不用考虑NSA的优先级，将在处理必要的网络问题上更加灵活，而目前只是支持NSA和参与网络应急计划。

这位前NSA工作人员表示，打击“伊斯兰国”组织就是缺乏灵活性的最佳范例。反ISIS行动受到批评，认为未完全发挥效用，因为对抗的是一个相对复杂的国家对手，而不是非正统能力的军事组织。

该消息人士称，网络司令部需要自立，并构建自己的基础设施。他强调网络司令部如果不能完全脱离NSA，也许无法存活。NSA可以支持网络司令部，但网络司令部不应当完全依赖NSA。

NSA与网络司令部的关系太过紧密，作为战争组织，网络司令部缺乏灵活性并依赖NSA的能力，在军队安置过程中，角色和任务改变频繁，这并不符合网络空间所需的技术培训。

虽然完全独立的网络司令部需依靠自己的人员、资源和基础设施，但完全独立的NSA能更多地支持军队和国家安全机构。