秦先生起诉称，自己于2010年3月7日向交行北京分行申请办理了太平洋个人借记卡。2014年8月6日，秦先生之妻在银行办理业务时发现，该卡余额仅剩108.76元。

经打印交易明细查询，该账户于两日前通过ATM机转出4万元，取现5000元两笔，取现4800元一笔，共有共计54800元的四笔不正常交易。随后，秦先生拨打银行客服电话挂失储蓄卡，并拨打110报警。

查询发现，秦先生的钱是在山东省济南市花园路一ATM机上被刷掉的，而当天秦先生在北京正常上班。秦先生与银行多次沟通，但后者均以事实不明确为由拒绝赔付。于是秦先生诉至法院，要求银行赔钱。

交行北京分行辩称，借记卡采用“密码身份认定”原则，如因秦先生泄露密码等原因致使其卡内资金被盗取，应由其自行承担相应责任。由于秦先生或其家人没有妥善保管该借记卡和密码所导致的损失，交行北京分行不存在任何过错，不负有赔偿责任。

法院终审判决 银行全额赔付

一审法院认为，案件争议焦点是犯罪嫌疑人窃取资金利用的是真卡还是伪卡。秦先生称卡从未曾丢失、未曾出借他人使用；除秦先生自己及其妻子知道该借记卡密码外，并未告知他人。

基于涉案ATM机处拍摄的监控录像无法判断事发时卡片的卡面信息，交通银行的自有系统亦无法判断卡片是否真伪的事实，在没有其他证明力更强的相反证据的情况下，法院推定犯罪嫌疑人是利用伪卡窃取秦先生所持借记卡内的资金。

此外，交行北京分行未能举证证明秦先生对涉案借记卡、密码存在保管不善的过失，因此法院没有采信银行的辩护意见。

综上，一审法院判决交通银行股份有限公司北京市分行赔偿秦先生5.4万余元并赔偿相应利息损失。一审判决后，交行北京分行不服提起上诉。北京市第二中级人民法院在审理后，驳回了交行北京分行的上诉，维持原判。