作为今年反垄断第一案，高通反垄断调查半年多后终于有了新进展。近日有消息称，国家发改委已经确定了高通垄断事实，正在向中国公司调查高通的销售数据。据每日经济新闻的报道，高通在中国遭遇反垄断调查始于去年11月，原因是基于“部分国内公司的举报”。今年2月19日，国家发改委价格监督与反垄断局局长许昆林首次证实：发改委正在对高通公司开展价格垄断调查。7月24日，首次有媒体爆出发改委已确认高通在中国涉嫌滥用无线通讯垄断地位的事实。

　　尽管这一消息并未得到官方确认，但多位行业内人士表示：从目前的情况看，高通涉嫌垄断一事基本已定性，后续的“量刑”和结果则要根据实际情况来判定。

　　2014年2月17日，许昆林在价格监管与反垄断工作新闻发布会上首次正式确认，发改委正在对高通公司开展价格垄断调查。许同时表示，对于高通公司的反垄断举报来自于相关行业协会和企业，但他并未向此前一些案例中一样透露举报企业的名称。

　　此后数月，发改委与高通公司高层频繁直接对话。据发改委官网报道，高通公司总裁DerekAberle于2014年4月、5月、7月三次率相关高管来中国接受发改委相关问询。

　　高通早期对此事的态度较为强硬。在4月份的双方首次碰面后，发改委方面表示“这次见面主要是沟通，表示愿意配合调查，但高通并未主动提出有何需要整改。”

　　随着调查的深入，发改委方面态度持续坚决，高通开始了转变。高通开始向部分手机厂商和相关公司示好，如减免了部分CDMA三模频段收费、将骁龙芯片交给国内厂商中芯国际生产，宣布1.5亿美元中国投资计划等。iSpuuli机构中国研究总监王阳称：“这些举措表示高通在态度上开始示好，通常也会对定案后的从轻处罚有很大的积极作用。”

　　贪婪的高通

　　调查发现，高通主要涉嫌在市场上收取过高许可费、捆绑搭售、要求国内终端厂家免费交叉许可、拒绝向竞争对手许可以及在销售和许可中附加不合理条件等五个方面，滥用其市场支配地位谋利，从而涉嫌市场垄断问题。

　　许可费率过高被指不合理

　　从业内人士处获悉，今年7月11日，美国高通公司总裁DerekAberle第三次率队到国家发改委接受调查询问。询问实录显示，发改委调查的具体问题为“（高通）以整机作为计算许可费的基础、将标准必要专利与非标准必要专利捆绑许可、要求被许可人进行免费反许可、对过期专利继续收费、将专利许可与销售芯片进行捆绑、拒绝对芯片生产企业进行专利许可以及在专利许可和芯片销售中附加不合理的交易条件等涉嫌违法行为”。

　　一位业内人士透露，在WCDMA标准中，高通向我国国内各终端厂商收取的许可费率为企业全部收入的5%；在LT标准中，高通则宣布收取4%的许可费率，非常不合理。

　　该业内人士指出，标准必要专利负有FRAND（公平合理无歧视）许可义务。行内普遍的做法是，标准必要专利的许可费率标准应考虑专利技术对标准贡献程度、对被许可人产品贡献程度的同时考虑被许可人实施该专利所获得的相关利润占比。合理的专利许可使用费率不应超过产品利润的一定比例范围，应考虑专利许可使用费在专利权人之间的合理分配。

　　据了解，多年来我国手机企业普遍挣扎在盈亏线上，2013年，全国手机企业的利润均值不足0.5%，却全部要按照高通单方面宣布的专利许可费率，将手机零售价的5%交给高通。

　　该业内人士进一步表示，在标准必要专利负有FRAND许可义务的基础上，高通作为众多标准必要专利持有人中的一个，在WCDMA和LTE标准必要专利中占比不高，但其毫不考虑同一个产品需承受的合理累加许可费率问题而独家收取5%的许可费。

　　统计数据显示，在WCDMA和LTE标准中，高通所持有的标准必要专利占比并不突出。爱立信、诺基亚、华为等多家公司均持有多项重要标准必要专利。上述业内人士还指出，相比其他类似许可地位的其他权利人，高通许可费过高。

　　捆绑搭售遭业内质疑

　　不少业内人士指出，捆绑搭售问题或许是高通另一个涉嫌滥用其市场支配地位的表现。

　　在实际操作中，高通将处于完全不同相关市场的芯片产品与专利许可互相进行捆绑，高通出售芯片，以客户需先获得和持有其专利许可为前提条件。

　　一位业内人士对此提出了三点质疑：首先，根据权利用尽的原则，权利人在出售自己的产品时，不应该要求对方同时获得专利许可，除高通外没有其他公司有这种行为。比如TI、博通等芯片厂家也持有很多专利，其也没有在芯片销售时要求其客户先缴纳许可费；其次，同时持有专利又进行产品销售的公司，可以向客户收取使用专利产品的专利费，但大多数公司都把销售产品和专利许可分开进行，比如IBM、Intel、爱立信、诺基亚等，都不会借助产品销售要求对方先缴纳许可费。但高通却利用自己在芯片市场上的支配地位，在出售芯片时捆绑其专利许可，包括向设备商捆绑销售，其本来没有许可需求的非标准必要专利，这种做法涉嫌滥用垄断行为；最后，依据FRAND原则，高通有义务对其所持有的标准必要专利以公平合理无歧视的条件进行许可，但高通却在手机制造商需要采购芯片时以强迫方式进行专利许可，导致手机制造商迫于产品上市压力而失去谈判砝码，无法与高通就专利许可的条件进行公平合理的谈判，从而被迫接受高通给出的毫无选择的许可条件。

　　值得注意的是，在实际操作中，高通还将标准必要专利与非标准必要专利进行捆绑销售。具体来看，高通在专利许可中仅提供一揽子打包许可，从未向被许可人提供对标准必要专利许可和非标准必要专利许可的选择方案，被许可人惧于高通在许可市场的支配地位，以及专利许可与芯片供货的捆绑关系，在与高通的许可交易中，相对没有任何议价能力，只能全盘接受高通不区分实际许可需求的一揽子打包许可。

　　要求客户免费交叉许可惹争议

　　此外，高通利用其市场地位，要求国内终端厂家在专利上对其进行免费交叉许可，同样令国内相关厂商有苦难诉，且极大影响产业的发展。

　　高通与中国厂商签署的许可协议，没有显示出交叉的价值，实质上是单向许可，中国厂商专利的价值，免费被高通拿走了，即中国厂商的专利对高通的反许可，通通被视为零价值。在高通这种模式下，中国大部分终端厂商实质上沦为加工厂，再无投入研发的积极性。

　　实际上，中兴、华为等企业近年来持续在专利上加大投入，专利数量和实力已赶超西方厂商；华为每年在国内被授权的专利，已经持续多年保持第一；以PCT国际专利申请而论，中兴和华为也名列前茅，但高通在向中国厂商要求巨额许可费的同时，对自己所使用的中国厂商的专利应付许可费只字不提。为了自身利益考量，高通拒绝向芯片厂商许可相关专利，这种做法同样在业内备受争议。

　　一位IT从业者解释称，尽管高通作为芯片厂商获得了许多其他专利权利人的许可，但高通自己的专利许可，只对手机制造商作出，而不给予芯片厂商。比如高通和爱立信之间的许可，高通要求被许可人给予其的交叉许可等。

　　对于这种做法，这位IT从业者指出，高通拒绝许可芯片厂家的行为违反FRAND原则。

　　此外，高通拒绝给芯片厂家许可的行为违反关键设施原则。据上述IT从业者介绍，高通所持有的标准必要专利，对芯片厂家而言，是必须获得和使用的，没有其他供应商等同于关键设施。但高通对该关键设施却拒绝给予使用许可。

　　在许可中附加不合理条件？

　　高通在销售和许可中附加不合理条件，同样涉嫌滥用市场支配地位。

　　一位业内受访者指出，在实际操作中，高通限定只能向其被许可人，或向其被许可人转售芯片的分销商销售芯片，即高通在与其他芯片厂家的协议中明确要求，其他芯片厂家不得向非高通被许可人的客户销售芯片。这种限定交易行为并不具有提高效率、促进公平、有益竞争的正当理由。这一方面限制了与高通竞争的芯片供应商扩展业务和选择任意客户进行销售的能力，损害了芯片市场的自由竞争，达到了控制竞争对手，获取不正当竞争利润的目的；另一方面，这一做法也挟持了并没有获得高通专利许可的终端厂商，使其无法获得其他芯片供货，不能生产终端产品，其他芯片生产企业被排除在市场竞争之外，实质上遭受到类似标准必要专利禁令的影响。最终这些终端厂商只得被迫接受高通的许可条件。

　　据这位业内受访者介绍，高通在许可协议中附加“不诉条款”、“无价值诉讼条款”等不合理限制条件，限制被许可人对许可条款提出任何质疑。

　　高通利用自身在业内的重要地位，在其被许可人无任何议价地位、等同于格式条款的许可协议中附加所谓“无价值诉讼”条款等诸多不合理条件的条件，例如：若被许可人提起任何针对高通的知识产权侵权诉讼/主张、或被许可人提起任何针对高通的许可费率的主张或投诉，或被许可人就最惠费率条款提起诉讼、主张却失败，或针对高通与诺基亚达成的许可费率提出最惠费率主张，高通有权终止协议，但被许可人免费给予高通的所有知识产权许可却继续有效。此外高通还禁止被许可人转售高通相关产品等。

　　据悉，高通的许可协议不规定许可期限，导致国内终端厂家的许可费付费义务无限期继续，为高通超过保护期已经无效的专利还在支付许可费。

　　为何国内手机厂商沉默

　　第一财经日报报道称，　高通是全球主要芯片提供商，特别是在3G/4G领域。虽然普遍认为高通芯片“收费过高”，但国内手机厂商因为担心与高通的合作中断而不愿公开接受采访，一位不愿透露姓名的人士表示，手机厂商希望高通对“以整机作为计算许可费的基础”等七部分内容进行“整改”。

　　LTE牌照颁发后，国内手机厂商在4G市场持续发力，市场份额已经超过苹果、三星。不过在芯片领域，仍依赖于高通。虽然华为等手机厂商都已推出或即将推出自己的4G手机芯片，不过高通具有遥遥领先的技术实力和市场地位。

　　“希望高通收钱别那么狠，不收也不现实。”另一家不愿透露姓名的手机厂商负责人表示。

　　手机中国联盟秘书长王艳辉表示，高通受到调查与其在LTE市场份额太大有关，“虽然Marvell、海思等都有LTE的方案，但市场份额还太小”。此前曾有媒体报道，高通芯片在中国市场占有率已接近六成。

　　上述不愿透露姓名的人士表示，由于门槛较高，目前国内只有极少数厂商能够自主生产芯片，无论市场规模、技术能力相对高通都很弱小，在市场规模上，虽然华为、中兴已经推出或即将推出自主的4G手机芯片，不过目前有实际应用的手机产品只有华为P7、荣耀6等少数产品，“华为、中兴大部分用的还是高通的芯片。”

　　“国内企业由于希望得到高通的供货，对高通的这种垄断行为只能选择沉默。”上述人士表示，高通的许可费率较高、不同企业的税率差别较大，业内对此有“高通税”说法。

　　在一些人看来，国内移动终端芯片处于产业发展萌芽期，由于高通等公司垄断了3G、4G的芯片相关的专利，国内移动终端芯片面临高通的专利打压，因为由于研发费用及专利费用的问题，将导致国内自主芯片商用成本很高，难以规模商用。

　　狡猾的高通：向中企投资1.5亿美元示好

　　巧合的是，在被罚消息出来之后，高通在北京举办了中国战略投资新闻发布会，宣布将最高投资1.5亿美元支持中国初创企业。

　　羊城晚报报道称，高通CEO史蒂夫·莫伦科夫在会上并未就垄断调查作直接回应，但流露出了示好之意。他表示，中国政府正在积极推动本土半导体行业发展，高通愿意支持中国政府这一举措。为此，高通组建了新的投资基金，承诺投资最高达1.5亿美元，这些资金将投向处于各阶段的中国初创企业。同时，莫伦科夫宣布了高通最新投资了两家中国企业。

　　艾媒咨询CEO张毅表示，高通这一举措类似当年奔驰、宝马进入中国为降低高额关税而与中国企业合作推广产品的对策，一方面“培养自己的竞争对手”，一方面则是通过与中国企业合资来抢占更多的市场空间。

　　去年在华捞金120亿美元

　　相关数据显示，2013年高通公司的芯片和许可费收入共计249亿美元，其中将近一半、即120亿美元来自中国。其许可业务占总收入的30%，但许可业务税前利润却高达88%，为66亿美元，占到高通总利润的近70%，为其芯片业务税前利润32亿美元的两倍。

　　根据第三方报告：2013年我国领军企业华为、中兴和联想的手机利润率分别仅有1.2%、-0.3%和0.4%，均值不足0.5%。却要按照高通单方宣布的专利许可费率，将手机零售价的5%交给高通，该费率水平远远高于我国终端企业的利润水平。中国移动互联网产业联盟秘书长王艳辉说，这对国产手机厂商很不公平。

　　中国移动互联网产业联盟秘书长李易认为，发改委等有关部门更多的是用时间换空间的方法，让本土厂商在相对保护的时间内尽快壮大。而从长远来看，中国产业界争夺话语权还要靠芯片制造业的发展和专利技术的积累。

　　“高通此次事件并不会对人群消费有多大影响。芯片的选择权主要在产商手上，但生产商必然择优吸引受众，而高通仍然是芯片领域最好的。”张毅认为，长期看高通并不会丧失其芯片霸主地位。

　　下一个悲剧：微软

　　而继高通后，又一家美国科技公司在中国遭到反垄断调查。据每日经济新闻报道，7月28日下午，微软中国内部人士证实，国家工商总局相关人员突访了微软位于北京、上海、广州、成都四地的办公室，正就一些事情展开问询。

　　该人士在声明中称，“我们致力于创造产品来满足客户对功能、安全和可靠的要求，我们会积极配合政府部门的调查，并回答相关问题。”

　　但对于被调查的原因，该人士未予透露。业界普遍猜测认为，国家工商总局很可能正就微软在操作系统市场上的垄断启动正式调查。IT行业分析人士孙永杰在接受采访时认为，如果说微软涉嫌垄断，只可能是在操作系统领域。但是目前PC操作系统已不是业内关注焦点，不排除微软因信息安全或商业操作等方面的问题被调查。

　　今年7月2日，微软已经因为碳排放超标而被北京市节能监察大队调查。此番被国家工商总局调查，尽管原因不详，但是从该部门的职责上可以看出或与垄断有关。

　　此前，在国内市场上，包括金山、中科红旗、永中等公司都曾控告微软垄断。有不愿具名的法律界人士表示，工商总局之前已多次约谈业内相关企业和人士准备对微软发起反垄断调查。在“去IOE”呼声越来越高的情况下，很有可能进入了正式调查程序。

　　2004年，国家工商总局发布报告称，包括微软和伊士曼柯达在内的多家跨国公司，已经在中国市场的相关领域占据了优势地位，这些企业往往会利用这一优势来阻碍或限制市场竞争。

　　其中，微软操作系统软件占据了中国这一市场的95%份额，形成了事实上的垄断。资深互联网观察人士方兴东在为，在全球信息化逐步发展的背景下，包括IBM、高通、微软在内的外资公司面临的反垄断风险正在上升。尤其是一些第三世界国家，安全意识逐渐提升，促进国产化保证信息安全是重要议题。

　　两者的共性

　　关于高通在国内垄断，已经形成了基本事实。通过对比高通和微软，我们发现了这些公司的一些相似的地方：

　　1，独自攫取巨额利润，中国合作伙伴仅获微利

　　数据显示，整个2013年，中国手机企业利润均值不足0.5%。与之形成鲜明对比的是，仅高通一家的专利许可费用就达到了产品售价的5%。而整个业界对于专利许可费用的共识是所有专利许可费的总和不宜超过售价的10%。

　　因为这个原因，2013年，高通芯片和许可费收入243亿美元，其中将近一半来自中国，许可业务收入占总收入的30%，但利润占比达到70%。与之对应的，则是中国的联想、酷派等手机，虽然其声称应有大量专利，但这些终端厂商的利润率非常低。

　　微软也有类似的情况。微软在PC操作系统有着近乎垄断的市场支配地位，这导致其合作伙伴，比如联想，宏碁，其利润率一直非常的低，但微软通过授权获得了巨额的利润。一位微软员工也私下感慨，从来不会去关注PC厂商的利润，因为它们太低了。

　　比如，微软2014财年第四财季总营收约157.9亿美元（排除税收），运营利润64.8亿美元。其中Windows和Office是微软最大的利润来源。而PC厂商，即使全球出货量第一的联想，其季度净利润也仅2亿美元。

　　2，推行中外有差别的作法，涉嫌歧视中国市场

　　据披露，高通对三星、诺基亚等公司的许可费标准要远远低于中国手机厂商，高通的这种作法构成了歧视性许可。

　　微软也有类似的作法。比如，微软在中国强行停止了针对XP的服务支持，以推行其Windows 8等产品。不过，在部分国家比如荷兰，微软还在通过某种合作的形式对XP提供支持。

　　3，滥用市场支配地位，自己制订市场价格

　　智能手机产业链人士指出，高通一直在实行依靠搭售专利赚钱。终端厂商要想生产高端手机，只有向高通采购芯片，下游厂家为了购买高通芯片，不得不同意高通的专利费要求。

　　在这个过程中，智能终端厂商是没有任何话语权的。因为在高端芯片领域仅此一家，没有分店。

　　微软也是类似。2013年，微软对Windows产品进行大规模涨价。PC厂商从微软获得授权费用也大幅提高，此前，媒体已经进行了大量的披露和报道，但这并没有让微软改变作法。

　　一位PC厂商在同锐观察对话时提到，在同微软谈判时，PC厂商是没有任何话语权的。微软只是下一个通知，想涨价就涨价。此外，微软还在使用大棒原则，对于不销售预装正版Windows的渠道商进行钓鱼式执法。这些作法都是倒逼PC厂商加大对Windows的预装比例。

　　如今，针对这两家公司，又出现了一个新的共同点，那就是：针对跨国公司的调查已经展开，且都是从分公司检查开始的。

　　不流血的战争

　　京华时报报道称，从公开的消息来看，此次高通公司被调查涉嫌构成垄断行为的事实主要集中在其专利授权行为模式上。专利作为一种有期限的“垄断性”知识产权，其垄断权力应受法律保护，以专利授权盈利本无可厚非。但既要保护权利人的知识产权，也要反对权利人滥用知识产权。

　　高通公司是全球最大的无线通信标准必要专利许可商以及最主要的无线通信终端设备芯片制造、销售商之一，高通公司持有与手机相关的专利1400多项，其中包括大量的CDMA、LTE标准必要专利。高通公司在全球手机芯片市场上的市场份额超过60%。作为被认定为具有市场垄断地位的高通公司，其专利授权行为要受到反垄断法的规制。

　　知识产权滥用问题，体现了知识产权法与反垄断法的对立统一关系，也是世界各国面临的共同问题。中国作为世界主要经济体以及在知识产权保护与反垄断上的后发国家，如何把握好知识产权保护和防止滥用之间的平衡，对促进科技和经济进步有重要意义。

　　知识产权作为一个有期限的合法的“垄断”，似乎是一个与《反垄断法》矛盾的概念，但知识产权法和反垄断法的终极目的都是为了促进社会福祉，其交叉点就在于反对知识产权滥用。在知识产权滥用的规制上，发达国家呈现出愈加依赖反垄断法的趋势。中国作为知识产权主要输入国，在反垄断执法上刚刚起步，国家发改委在规制标准必要专利滥用上的执法行为，是中国明确反对知识产权滥用的信号，也是中国反垄断执法提升到国际水准的标志之一。