眼下网购促销造节如火如荼：年中大促，无论是618，还是626，以及不久后的双11，都会让电商赚的盆满铂满。但近来消费者不断投诉受到花样层出的“价格戏法”欺骗：网络促销，其实难符。疯狂网购节之下，电商却纷纷“失节”。面对价格戏法，消费者权益如何保护？一些电商以“只做平台并非售货者”为由提出免责，是否站得住脚？请听经济之声记者报道。

　　由于职业原因，北京的张先生工作中无法佩戴框架眼镜，于是隐形眼镜成了日常必备的商品。前不久，在某家电商大促中遇到了这样的遭遇。

　　张先生：日抛隐形眼镜，30片促销；原价300，促销150，买一盒30片另送5片。我就下单了，前两天，我在一家专门卖药的网站上看见，同一品牌的日抛眼镜30片，一盒也就卖115块钱。后来我到那家网站查了，平时也就卖150块左右，没有原价300这说。

　　其实，近两年来电商通过“价格戏法”大促的案例屡见不鲜：有的虚标价格，先提价再降价；有的超低价商品，消费者下单永远显示“缺货”；而这次张先生的遭遇，又是一个“进化版”的价格戏法：记者看到，原网站给出的300元标明是“专柜零售价”，也就是线下实体门店的“吊牌价”，这种降价法在电商平台的各类服装、日用品品牌促销中大量存在。

　　这种做法是否有诱导、虚标价格的嫌疑呢？全国律协反垄断专业委员会秘书长黄伟律师给出肯定的答案：

　　黄伟：国家发改委出台的关于价格欺诈的部门规章里明确规定：原价是指本次降价之前7天内有交易凭据的最低交易价格；如果7天内没有交易，降价前的最后一次交易作为原价。所以原价有明确的法律规定，吊牌价、标签价作为原价，会构成虚标原价。

　　对于消费者的投诉，电商客服受理后往往会强调，自己只是综合电商，并不直接承销商品，需调查后帮助消费者协商解决。但黄伟认为，电商不能以“非销售者”为由，对价格问题免责：

　　黄伟：已出台的《网络交易管理办法》明确，交易平台提供方对商家经营行为是否合规，有审查、协助调查和处理的义务；商务部也有相关规定，交易平台提供方对实际交易价格信息真实性有核查责任。某个电商参与到打折行为和决策中，为虚假折扣提供便利，我认为应该承担责任。

　　中国互联网协会副理事长高新民指出，近几年，电商行业发展迅速，体量急剧膨胀，呼吁有关主管部门继续加强规范和执法。