国务院法制办昨天就《互联网等信息网络传播视听节目管理办法（修订征求意见稿）》（下称“征求意见稿”）公开征求意见。这其实是国家新闻出版广电总局提交、接受法制办审查的管理办法。

征求意见稿文末表示，“2004年6月15日国家广播电影电视总局发布的《互联网等信息网络传播视听节目管理办法》（国家广播电影电视总局令第39号）同时废止”。

若你比较两个文件，原则性表述大同小异。但是，其中蕴含的新的监管动向很明显。

再度确认、强调了监管主体与参与的市场主体。

负有全国监管职责的当然是国家新闻出版广电总局；参与的企业当然是国有独资或国有控股的企业。

新稿将信息安全的监管提高到“国家利益”高度。

你来看：新办法对“信息安全”强调远高于老办法。比如《总则》第一条，老办法是“为规范互联网等信息网络传播视听节目秩序，加强监督管理，促进社会主义精神文明建设，制定本办法”，强调的是规范监督，促进精神文明建设。

而新办法《总则》第一条是，“为规范互联网等信息网络传播视听节目秩序，促进互联网等信息网络传播视听节目服务健康有序发展，维护国家利益和公共利益，保护公众和从业机构的合法权益，制定本办法”。

显然，核心任务从精神文明建设变成了“维护国家利益、公共利益、公众与从业机构的合法权益”，语义重心有明显的差异。

这说明，对于内容的监管，站的高度不一样。你应该能体会到，它应该是前年国家安全委员会成立后在互联网信息领域的监管持续。

考虑到两年来，中国乃至全球不断发生重大网络安全案，尤其是国家层面的动作，比如斯诺登披露的美国“棱镜门”，足以持续影响全球政经安全多年，全球化时代的互联网通道，肯定是非常核心的命脉。

你可以认为，这是适应新时代、新挑战的新监管动向。

监管覆盖的终端范围明松暗紧，移动端得以强化覆盖。

原稿监管的终端覆盖计算机、电视机、手机等各类电子设备为接收终端，通过移动通信网、固定通信网、微波通信网、有线电视网、卫星或其他城域网、广域网、局域网等信息网络，从事开办、播放（含点播、转播、直播）、集成、传输、下载视听节目服务等活动。

新稿主要强调了电视与手机等各类移动终端,服务形式包括IP电视（IPTV）、手机电视、互联网电视等。

这里面应该有监管策略的变化，并与视听节目收视趋势吻合。PC互联网时代，人们习惯通过电脑收看视频，当然也有IPTV、有线电视、卫星电视，如今OTT电视（含盒子）等。

提醒，若你看到手机等移动端的监管再度得以强化覆盖，过去，由于这一领域，工信部与运营商各有自己的监管职能，移动端的监管其实令出多门，一直没有很好的成效。甚至它一度被视为运营商的地盘。

新稿融合了原广电总局41号文、181号文，IPTV、手机电视、互联网电视统一监管。

因限于行业发展程度，2004年出台的监管办法，更多侧重行政主体、业务申报与审批、许可证、直接的内容监管，放在今日，显得非常单调，已经落后并无法适应现有的视听节目传播形势了。

新稿再度强调了上述监管信息，并新增了许多节目审查要求，比如播前审查。还要求平台具备2000小时以上的节目内容储备、30人以上的专业节目编审人员。

43号文则主要针对IPTV的监管，当初强调了IPTV集成播控总平台牌照由中央电视台持有，而分平台牌照由省级电视台申请。这其实主要是当初央视与SMG之间的博弈，只是落在CNTV与百视通之间。

新稿第九条显示，IPTV在内容服务的资质上，与手机电视、互联网电视等统一监管。尤其强调，申请从事IP电视（IPTV）、手机电视和互联网电视集成播控服务的，应当是总局批准设立的省、自治区、直辖市级以上广播电视播出机构；分发服务上，应当是有合法基础网络运营资质的单位，有一定规模的公共信息基础网络设施资源，有为用户提供长期服务的信誉或能力。

总结下来，新稿看上整体信息没有新增多少，但监管与管控方向、策略有明显差异：

首度从“信息安全”角度明确制订的准则，面向家庭与移动端的“信息安全”，不但涉及公众、行业、企业利益，也事关“国家利益”。这是迄今为止最强烈的动向。

移动端的监管，再度明确、且统一于集中的监管之下，并强调由国家新闻出版广电总局负责。这有望改变过去令出多门的现象，尤其是在运营商与广电博弈中出现的乱象有约束作用。

淡化了硬件终端的直接管控，而是从集成、播控平台、技术角度，更多着眼于内容环节，这个确实是监管的抓手。过往一段，尽管广电总局初衷合理，但因监管方向侧重硬件，抑制了部分企业的热情。